Nous publions ci-dessous la fable d'une adhérente poétesse. Toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existés serait purement fortuite...

Notre renne était maître d'un royaume qu'il voulait rendre le plus beau du monde. Il se disait écolo jusqu'au bout des sabots et souhaitait que ses citoyens le soient aussi. Un jour, une bande de renards vint le trouver.
-  Sire, nous sommes porteurs d'un projet qui pourrait rapporter beaucoup d'argent.
-  Cela m'intéresse mes amis. Faites moi donc part de votre projet.
Les renards dévoilèrent le dit projet. Au cours de la conversation, notre renne pâlit un peu, on le sentait gêné. Un des renards s'en apercut.
-  Sire, vous ne vous sentez pas bien? Etes-vous souffrant?
-  C'est votre projet qui me rend un peu mal à l'aise.
-  Et pourquoi donc?
-  Il ne correspond pas vraiment aux grandes idées que je véhicule au sujet de l'écologie.
-  Mais enfin sire, notre projet est à cent kilomètres, vous ne risquez rien, ni le bruit, ni la pollution, ni la destruction de la biodiversité...etc, etc. Vous pourrez toujours déguster vos fruits préférés, même en saison froide.
-  Vu sous cet angle cela me semble être une bonne idée. Combien cela me rapportera-t-il?
-  Ne soyez pas si pressé, sire. Nous vous dévoilerons les chiffres lorsque notre projet aura abouti. Soyez assuré qu'il rapportera des millions de dollars.
-  Vous êtes sûrs que j'aurai ma part, pour mon royaume, pour le faire classer au patrimoine mondial.
-  Promis, juré, sur votre tête.
- Je dois y réfléchir. Revenez me voir demain, la nuit porte conseil.
Les renards disparurent en se frottant les pattes. Ils avaient réussi leur coup. Le renne s'était laissé prendre au piège...Comme convenu ils revinrent le lendemain matin.
-  Bonjour sire, avez-vous réfléchi?
Notre renne partit d'un énorme éclat de rire
-  Oui mes amis. Tout compte fait, tant pis pour les hystériques qui sont à cent kilomètres, ils ne m'intéressent pas, je m'en bats les cornes. Je suis avec vous bien qu'en léger désaccord avec mes idées sur l'environnement.

Morale: L'appât de l'argent rend l'homme vil. Il ternit la pensée et salit ce qu'il y a de meilleur en lui.

Nicole Badot

• incidence visuelle

• modification de l’écosystème avec le refroidissement de l’eau et l’injection de chlore

• détérioration du dernier grand estuaire naturel d’Europe

• risques pour les habitations et les écoles toutes proches

• risques maritimes

• émission de CO2 avec un bilan à peine plus flatteur que le pétrole si on tient compte de tous les traitements et du transport.
  Liste non exhaustive.

Mais il y a beaucoup plus grave :

Après des mois de négociation les délégués à la Convention des Nations Unies sur le changement climatique se mettent d’accord à Kyoto en 1997 sur un protocole de lutte contre le réchauffement de la planète. Il faudra attendre 2005 pour qu’il rentre en vigueur : 22 pays seulement s’engagent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 5 % par rapport au niveau de 1990. On a perdu 8 ans et les 5 % ne représentent rien.

Pour cesser de réchauffer le climat, il faudrait réduire ces émissions d’au moins 75 %.

Certains pays espèrent un réchauffement climatique et retardent les décisions : pétrole sous les glaces sibériennes, tourisme et culture de la vigne sous de nouvelles latitudes, plus au nord… mais au prix de terribles dévastations impossible à contrôler.

Le dernier rapport du GIEC évoque une hausse moyenne des températures de 1,1 à 6,4 degrés d’ici à 2100. Selon James Hauser, spécialiste du climat à la NASA, une augmentation de 2 à 3° est engagée et pourrait intervenir avant 2030. C’était le cas il y a 3 millions d’années et le niveau des mers était de 25 m plus élevé ; grâce à l’inertie thermique des océans ce niveau sera atteint bien après 2030 mais quand ?

Hubert Reeves, dans ses conférences, notamment celle de Royan au premier semestre 2008, indique qu’il ne sait pas si des mammifères de plus de trois kilos vivront encore sur la planète à l’horizon 2050 !

Ne voulant pas davantage affoler l’assistance, il n’a pas repris ce qu’il dit à propos des permafrosts et des océans : « l’homme s’apprête à libérer les dragons ».

Les permafrosts sont des sols gelés dans le grand nord canadien ; ils couvrent 20% des terres émergées et atteignent jusqu’à 440 m d’épaisseur. Il s’agit de marécages congelés qui contiennent des milliards de tonnes de gaz à effet de serre (méthane et gaz carbonique) qui dorment sous la glace. La fonte de celle-ci provoquerait un emballement thermique sans précédent.

Les océans absorbent du gaz carbonique. Ce gaz se dissout dans l’eau et le plancton végétal l’absorbe pour fabriquer ses tissus. Aujourd’hui, la quantité de gaz carbonique dissoute dans l’eau dépasse la capacité d’absorption du plancton. Sa concentration augmente et rend l’eau de mer plus acide. Cette acidité freine l’absorption du gaz et dissout le calcaire. A terme, le plancton ne pourra plus fabriquer ses coquilles et mourra. Il libérera alors du carbone au lieu de l’absorber entraînant dans sa mort celle des poissons.

Il y a pire, une partie du carbone océanique est stockée sous la forme d’hydrates de méthane à plusieurs centaines de mètres de profondeur. Une élévation de la température de 1,5 à 2° (aujourd’hui 0,5) pourrait libérer les millions de milliards de m3 de méthane ce qui serait une deuxième cause d’emballement thermique de la planète. 

Compte tenu de l’ensemble de ces éléments nous n’avons pas jusqu’à 2050 mais seulement 20 petites années pour à la fois :

• diviser par quatre nos émissions de gaz à effets de serre (CO2, méthane et gaz fluorés)

• développer toutes les sources possible de création d’énergie propre ce qui permettrait, en outre, de créer de nouvelles opportunités pour l’économie et l’emploi

• absorber le carbone stocké en excès dans l’atmosphère grâce à la vie : arrêter la déforestation, replanter, fertiliser les déserts (cette action est indispensable mais ne pourra pas absorber le méthane et les gaz fluorés).

Ceci exige de stopper immédiatement la fuite en avant qui consiste à s’adapter au réchauffement climatique pour enfin le combattre énergiquement.

Les 70 projets de ports méthaniers dans le monde et l’exploitation de nouveaux gisements de pétrole ne sont que des pis aller. On trouvera des cas où il s’agit d’une alternative indispensable et limitée dans le temps ; ce n’est, à l’évidence, pas le cas en ce qui concerne le Verdon.

Les instigateurs du projet pourraient s’enorgueillir et montrer l’exemple en réorientant leurs objectifs et en s’engageant dans une activité totalement propre. S’ils veulent rester dans l’énergie pourquoi pas des éoliennes sous-marines ?

Nos dirigeants sont informés et s’engagent en faveur de l’écologie mais l’information qu’ils ont est compliquée par des détails, des compromis, des problèmes économiques et sociaux et des rapports contradictoires sur les échéances et l’ampleur des catastrophes dues au changement climatique.

Face aux risques que nous faisons courir à l’ensemble de l’humanité doit-on accepter encore et encore des compromis alors qu’il est possible de réagir ? Le développement ne pourra se poursuivre que s’il est durable.

Nicolas Hulot prône pour que nous retrouvions notre place au cœur de la nature, sans domination aveugle mais avec une vigilance globale, car, dit-il, « je n’ai pas envie que mon fils Nelson et tous ceux de sa génération se disent plus tard : les salauds, ils savaient. »

Au nom de nos enfants et petits enfants, agissons !

Jean-Claude LACROIX
SAINT-GEORGES DE DIDONNE

Alain Gardet, adhérent du collectif, a travaillé sa vie durant dans le domaine pétrolier. Afin de mieux comprendre d’une part, le lien entre pétrole et méthane et d’autre part, la dangerosité inhérente à ces hydrocarbures, il nous a fait parvenir la contribution ci-dessous.

1) Pétrole et méthane

Le pétrole est une huile minérale naturelle contenue en sous-sol dans des nappes souterraines que l’on extrait par pompage ou par jaillissement naturel. Le pétrole brut est un liquide visqueux, noirâtre, de densité variant en 0,85 et 0,95 selon les origines pétrolières dans le monde. C’est un hydrocarbure composé de très nombreux produits valorisables que l’on doit séparer par distillation en raffinage.

Par chauffage du pétrole (environ 380°C), on obtient la séparation des divers composants dans une tour de distillation atmosphérique dont les « légers » se trouvent en tête, à 40°. Il s’agit là de gaz avec, en premier, le méthane (CH4), l’éthane (C2H6), puis ensuite, le propane (C3H8) et le butane (C4H10).

Le méthane et l’éthane, très peu valorisables du fait de leur faible teneur dans le pétrole, sont utilisés pour alimenter en permanence la torchère éloignée des installations et qui permet d’entretenir la sécurité de l’ensemble des installations en cas de montée de pression.

Il faut considérer que le méthane issu du gaz naturel liquéfié (GNL) est le même produit que le méthane issu du pétrole (CH4), avec les mêmes caractéristiques. Il comporte les mêmes risques que tous les hydrocarbures gazeux (comme le butane et le propane). Tous ces gaz d’hydrocarbures sont inflammables et explosifs, à la faveur d’une étincelle, selon leur teneur dans l’atmosphère (entre 5 et 15 %).

Le stockage du pétrole et du méthane ne présente pas la même dangerosité. Le Verdon a servi, il y a quelques dizaines d’années de site de stockage du pétrole brut. Cependant, celui-ci, stocké dans des cuves métalliques à pression atmosphérique, ne présentait aucun danger. Ces cuves rondes, d’une hauteur inférieure à 16 mètres, n’ont rien de comparable aux immenses bunkers de béton de 48 mètres de hauteur avec des murs de plus d’1 mètre d’épaisseur qui entourent les sphères de méthane pour une protection essentielle en cas d’implosion ! …

2) GNL et GPL

Ce sont des hydrocarbures contenant tous deux du méthane (CH4). Pour le GNL, il s’agit de méthane liquéfié à – 180° C (car il occupe une place 600 fois moins importante en volume à l’état liquide qu’à l’état gazeux). Mais il y a une très faible marge de maintien en température entre la phase liquide (- 180°C) et la phase gazeuse (- 164°C). De là vient le danger…

Les navires méthaniers ne sont pas équipés de réfrigérants, ni les unités de stockage. Tout serait basé sur l’isolation !…Les méthaniers ont le loisir de cracher les soupapes en pleine mer en cas de montée en pression du gaz, mais nullement près des côtes ou au mouillage dans l’estuaire, à 300 mètres du littoral charentais !…

Que se passera t-il en cas d’échouage, toujours possible à l’entrée de notre estuaire ?

De même, lorsque le méthane liquide est entré dans les sphères de stockage, que se passera t-il pour maintenir la phase liquide sans refroidissement ?

-         Soit accélérer le processus d’évacuation vers l’utilisation par gazoduc (en imposant son évacuation, sur le marché, par le gazoduc, pour des raisons de sécurité). Ce serait alors une vente forcée aux dépens d’autres producteurs ;

-         Soit maintenir provisoirement les pressions en échappant les gaz à l’atmosphère par soupapes ou en les dégageant directement à la torchère (entraînant du soufre).

Dans tous les cas, la torchère doit être toujours en service, allumée, pour garantir la sécurité de l’installation.

Le méthane est donc bien plus dangereux que le pétrole brut. Il est explosif, ce qui justifie des distances de sécurité importantes. De plus, les conditions de stockage étant difficiles, le risque est grand de devoir le rejeter dans l’atmosphère en cas de montée en pression des installations.

 ...et qu'il veut nous faire croire qu'il oeuvre pour l'intérêt général

-4Gas nous a dit qu’elle prévoyait 2 ou 3 cuves pour le terminal du Verdon mais, sur son site, dans la brochure en français, p.50, il est écrit : « La capacité initiale du terminal comprend 3 réservoirs d’une capacité respective de 154 000 m3 fournissant une capacité nominale de 9 mmca avec une possibilité d’expansion jusqu’à 15 mmca ». D’ailleurs, le groupe de synthèse de la quatrième réunion de travail sur la régulation des terminaux méthaniers en France, du 29 février 2008, fait des prévisions en considérant que le terminal du Verdon pourrait livrer 15 Gm3/an, ce qui correspond bien à 5 cuves.

-Cela d’ailleurs correspond à la capacité qui est prévue pour le gazoduc qui devrait partir du terminal, ce que l’association Une pointe pour tous a toujours dit. A propos de ce gazoduc, dans la brochure de 4Gas : « Pour assurer une connexion efficace et fiable avec le réseau de transport régional et international, 4Gas prévoit le développement de nouveaux équipements de transport gazier sur le réseau français avec des agents locaux importants » (p. 50). Est ce à dire que 4Gas participera à la construction  du gazoduc ? La CPDP nous avait dit que le débat public ne pouvait pas porter sur le gazoduc parce que ce n’était pas le même maître d’ouvrage que le terminal. Ces « agents locaux importants » qui sont ils ?

-4Gas, filiale de Carlyle-Riverstone, n’a cessé de mettre en avant son indépendance. Or, 4Gas est alliée, à Milford Haven, pour son projet Dragon LNG, à BP Group qui détient 50% du terminal, et à la société de production de gaz de Malaisie, Petrobras qui en détient 30%. Ces deux sociétés n’ont rien d’indépendant….

Pour le Verdon, il est évident qu’une alliance du même type se fera.

Avec qui ? Cela, 4Gas ne veut toujours pas nous le dire mais Total devrait être intéressé, d’autres sociétés aussi. Endesa a annoncé, en novembre 2007, qu’elle était prête à s’associer avec 4Gas. Mais que devient Endesa, rachetée par d’autres sociétés ?

-4Gas se présente comme une société expérimentée. Or, son terminal de Milford Haven n’est toujours pas en fonction alors qu’il devait être terminé pour le 2è semestre 2007.

-4Gas nous disait œuvrer pour la sécurité des approvisionnements en énergie et se présentait en bienfaiteur de notre région. Or, sur son site, que lit-on ? : « Le réseau global des terminaux GNL de 4Gas offrira aux pays et aux entreprises exportateurs de GNL des opportunités de bénéficier de sources supplémentaires de valeur notamment par l’arbitrage des prix et les swaps de cargaisons entre régions ». En clair, 4Gas, qui projette d’avoir 5 terminaux méthaniers, en Grande Bretagne, en France, aux Pays Bas, aux Etats Unis et au Canada, veut pouvoir jouer sur la différence du prix du gaz entre les deux rives de l’Atlantique. Quand le prix du gaz sera plus élevé en Europe qu’aux Etats Unis et au Canada, les méthaniers seront dirigés vers l’Europe et quand le prix sera plus élevé aux Etats Unis, le mouvement se fera en sens inverse.

Bien sûr 4Gas passera aussi, pour le projet du Verdon, des contrats à long terme, avec des fournisseurs et des utilisateurs, pour pouvoir financer ses investissements mais là dessus silence radio.