Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Bulletion d'adhésion 2015

L'association a besoin de VOUS ! Pensez à prendre votre adhésion !!!
Bulletin 2015

 

Recherche

Le journal d'UPPT

Vous pouvez télécharger ESTUAIRE POUR TOUS le journal du COLLECTIF DES DEUX RIVES

en cliquant ici

Bulletin N°7 à télécharger

Le bulletin N°7 a été envoyé à tous les abonnés vous pouvez aussi le télécharger ici

27 octobre 2010 3 27 /10 /octobre /2010 08:52

3 juillet 2010, un responsable de la société BARD-engineering contacte la CDC « Pointe du médoc » 

 

Il a suivi les péripéties médiatiques du projet 4GAS et appris le rejet définitif du port méthanier au Verdon. La société BARD est intéressée par le site de la zone portuaire verdonnaise. Premier acte de l’élaboration d’un véritable projet d’investissement porteur d’espoir pour le nord-médoc ?

 

 

Mais d’abord qui est la société BARD ? 

 

C’est un groupe allemand crée en 2003 qui s’est donné l’objectif de fournir des solutions « clés en main » dans le domaine de l’éolien offshore (construction, installation et maintenance des éoliennes). Il est à l’origine du premier parc éolien offshore commercial en Europe - 80 éoliennes de 5MW- en cours d’installation au large de l’Allemagne sur des fonds de 40m. Un deuxième parc « Bard » devrait être opérationnel en 2011, trois autres projets de la même entreprise en cours (Allemagne et Hollande). La société Bard est l’un des six fabricants opérationnels du secteur actuellement  (les autres étant Siemens, Vestas, REpower, multibrid et Nordex).

 

 

Pourquoi cette société s’intéresse-t-elle au Verdon ?

 

Rappel tout d’abord : JL. BORLOO s’apprête à annoncer le lancement de la première tranche française de développement de l’éolien offshore : objectif 3000 MW sur un certain nombre de sites déjà connus (dont zone au large de Naujac sur mer pour ce qui nous concerne) avec appel d’offres industriel d’ici l’été 2011. Le promoteur se situe dans la perspective ou sa candidature en tant qu’investisseur serait retenue à cette échéance. Le site du Verdon serait alors l’un des deux sites atlantiques qu’il considère comme adapté à son objectif : construction, assemblage, test et mise en place d’éoliennes offshore destinées aux sites français du plan Borloo (deux à trois éoliennes expérimentales seraient prévues sur le site de la zone portuaire du Verdon). L’ensemble des opérations en amont et en aval de l’implantation industrielle projetée se feraient par mer d’où la nécessité d’une proximité immédiate d’un port « eau profonde ». Besoins en main d’œuvre avancés par le promoteur : de 150 à plusieurs centaines de postes, plus  appel très large à sous-traitance.

 

 

 

 Un tel projet s’inscrit-il  dans son principe dans l’un des objectifs prioritaires de notre combat ?

 

 Parvenir à éloigner définitivement toute hypothèque d’installation d’activités polluantes ou dangereuses à l’entrée de l’estuaire et notamment sur la zone industrialo-portuaire du Verdon reste le but premier de notre association.  L’utilisation de la potentialité port eau profonde de la zone par une activité industrielle respectueuse de l’environnement permettrait sans aucun doute de nous rapprocher de cet objectif : comme nous l’avions dit lors du débat public l’implantation sur la zone d’une unité SEVESO II est incompatible avec tout autre développement d’activités nécessitant l’utilisation du quai « eau profonde », incompatibilité fonctionnant également  dans l’autre sens … soulignons d’autre part que ce projet axé sur des technologies liées aux énergies nouvelles, assurerait une opportunité de développement économique inespérée ( plusieurs centaines d’emplois pourraient être crées dans l’hypothèse de développement la plus favorable) pour tout le médoc ( voire la gironde, cf. besoins en sous-traitance).

 

 

 

Notre collectif se doit dans ces conditions d’apporter tout son soutien à ce projet dans le principe que nous venons d’évoquer

 

Nous attendrons bien sûr toutes précisions sur le type d’infrastructures prévues et leur impact sur l’environnement terrestre et aquatique de la zone d’implantation qui serait retenu avant de nous prononcer définitivement sur un projet qui n’est encore, rappelons le, qu’à l’état d’ébauche. Mais réjouissons nous déjà que, enfin, élus et investisseurs commencent à s’intéresser au développement de notre petite  région sur des filières d’avenir et dans un objectif de respect et de valorisation d’un environnement exceptionnel pour lequel nous nous battons, les deux rives unies depuis maintenant près de quatre ans.

 

 

Pour le conseil d’administration le président du collectif, Ph. LUCET 

Partager cet article
Repost0

commentaires

N
<br /> <br /> Bonsoir.Avant de se lancer dans un projet éolien,je conseille de visiter le site "éoliennes:projet néfaste",afin d'en connaître le pour et le contre;il y a des surprises dans ces articles!<br /> <br /> <br /> Autre point : toujours pas de réponse concernant notre fameuse ligne SNCF Bordeaux-Pointe de Grave ! Nos élus du Médoc ne doivent pas lire souvent les articles publiés sur le site "une pointe<br /> pour tous"!!La SNCF et le "conseil général"non plus!!A quand cette amélioration tant souhaitée sur ce trajet (voie doublée,caténaire,vitesse,confort par voitures modernes-voir les trains sur la<br /> liaison Bordeaux/Arcachon !!); ils ont de la chance,les usagers de cette ligne !!<br /> <br /> <br /> Sur ce,bonne nuit .......et BONNE ANNEE POUR TOUS !<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> <br /> J'ai entendu sur RMC il y a quelques jours, que les personnes habitant près des installations type SEVESO 2 devaient faire<br /> faire des travaux pour améliorer la sécurité de leur habitation !! par exemple :<br />  - changer les vitres pour des double-vitrages<br />  - renforcer les murs (et les cloisons ?)<br />  - faire dans l'habitation une pièce littéralement fortifiée pour s'y enfermer en cas d'explosion<br />  <br />  L'état devait en prendre 40 % à sa charge, mais l'a réduit à 15 % !!<br />  <br />  Pour notre port méthanier, je n'ai JAMAIS entendu parler de ça !! croyez-vous que les gens auraient de l'argent à jeter par les fenêtres avec la crise actuelle ?? quand on n'a pas<br /> même le SMIC et qu'il faut faire vivre sa famille, et encore, quand il y a du travail  ??   <br />  Pour moi c'est 100% à la charge de l'état, et ce qui serait mieux, c'est de ne pas installer du tout ce genre de choses qui doivent profiter à peu de gens qui habitent loin de tout<br /> cela.<br /> Monsieur JUPPE a traité les personnes contre ce port méthanier d'hystériques, si je me souviens bien ; habiterait-il à côté : lui, (sa femme et ses enfants ???) sûrement pas.. nous non plus.<br /> Ce serait formidable  de faire qq chose de constructif pour le Verdon dans les meilleurs délais ? je croyais que la voie de chemin de fer prolongée de 4,5km avait été décidée, et recevoir<br /> les gens qui font des croisières avec tout ce que cela implique ce n'est pas mal non plus, mais retirer toute cette belle région des griffes de profiteurs de tout poil c'est encore mieux.<br />   Bon courage pour votre action<br />  Cordialement <br /> Adh St-Georges<br /> <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
D
<br /> <br /> Depuis l'annonce de la nomination d'ALAIN JUPPE au gouvernement, aussitôt nous avons pensé au port méthanier !! Croyez-vous que ce projet puisse<br /> revenir en surface, D.BUSSEREAU ne faisant plus barrage... ??  Malgré le veto de N. SARKOZY ?? <br /> Nous savons que votre association reste vigilante, et j'espère que vos adhérents sont et resteront fidèles car tout danger ne semble pas écarté. Qu'en pensez vous ?? <br /> <br /> <br /> Je ne me fie pas du tout à la parole de Mr Juppé : il avait annoncé qu'il resterait maire de Bordeaux à temps plein, et maintenant il se<br /> partagerait avec PARIS ?Mon mari et moi nous sommes assez inquiets pour la suite des évènements . <br /> Bonne journée à tous.<br /> Adh St-Georgeais<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
F
<br /> <br /> Bonsoir à tous,<br /> <br /> <br /> je vous lis depuis plusieurs jours et, sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, je voudrais rappeler quelques évidences.<br /> <br /> <br /> 1/Ni l'association, ni nous ne sommes décideurs sur les dossiers portés. Biensûr, et nous l'avons montré, nous pouvons influencer et rejeter en faisant entendre fort notre voix. Cependant, nous<br /> ne pouvons "influencer" que sur des projets portés à l'origine par le port de Bordeaux. Sachons donc retenir les projets un tant soit peu dans notre ligne quand ils se présentent...<br /> <br /> <br /> 2/Rejeter sans cesse tout c'est prendre le risque de laisser s'implanter n'importe quoi. Tant que les terrains ne seront pas occupés par une activité, une autre pourra toujours s'installer...<br /> Alors plutôt que d'attendre de nouveaux projets salissants, sachons saisir les opportunités quand elles se présentent.<br /> <br /> <br /> 3/Ce projet n'est encore qu'un projet. Gardons un état d'esprit positif, constructif. Attendons d'en savoir plus. S'il est mauvais,  nous pourrons le rejetter en connaissance de cause. Et<br /> s'il est bon, nous pourrons le soutenir car la force de notre association ne doit pas être que dans sa force d'opposition mais aussi dans sa force de construction.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> <br /> <br />      Projet d'installation d'une unité d'assemblage d'éoliennes offshore au Verdon-sur-mer<br /> Dans l'esprit de la lutte unie des 2 rives de l'estuaire pour sa préservation et un  développement économique durable, l'accueil favorable de la Rive Droite aux projets respectueux de<br /> l'environnement et porteurs d'emplois sur l'avant-port du Verdon est indispensable.<br />     La perspective de l'implantation éventuelle d'une unité d'assemblage d'éoliennes offshore sur ce site est dans la lignée de ce que nous préconisons depuis l'abandon du projet<br /> 4GAS :<br /> 1- activité non polluante et non dangereuse<br /> 2- "   "  bénéfique pour le GPMB en terme de trafic maritime<br /> 3- "   "  suffisamment importante pour verrouiller les terrains portuaires et éviter le retour de projets industriels lourds comme le défunt terminal méthanier<br /> 4-  "    "  créatrice d'emplois locaux (150 à 600)<br />     Les riverains charentais se doivent de soutenir leurs voisins médocains dans le soutien de projets de ce type, dans le respect bien sûr des  diverses contraintes<br /> environnementales et administratives de cette zone sensible. En ce qui concerne ce projet "Bard", notre association reste bien sûr en attente de précisions sur la nature exacte des<br /> installations projetées et de leurs impacts divers sur notre environnement avant de se prononcer définitivement.<br /> <br /> <br /> <br />  Jacques Gervais<br /> Vice-Président Rive Droite<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> <br /> pour répondre au commentaire de Gilbert : il n'a jamais été écrit que les éoliennes seraient installées dans l'estuaire .... Moi je suis d'avis d'attendre de plus amples informations et fait<br /> confiance à une pointe pour tous ! Est ce que la Mairie du Verdon a communiqué sur ce sujet ?<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
M
<br /> <br /> Bonjour, Ce qui serait efficace c'est que la société pressentie nous fasse une réunion d'informations afin que nous ayons tous les élements pour prendre position. Et si le grand port<br /> maritime vendait ses terrains en évitant le bétonnage à tous vents on pourrait envisager d'autres installations .........<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
G
<br /> <br /> Bonjour à tous,<br /> <br /> <br /> Je viens de consulter quelques sites concernant les éoliennes en pleine mer : elles peuvent atteindre plus de 150 m au-dessus du niveau de la mer (une demie Tour- Eiffel !) avec une envergure de<br /> 60 m.<br /> Et on s'inquiétait de cuves de 50 m de hauteur !!!<br /> <br /> <br /> Le site de Bard Gruppe http://www.bard-offshore.de/ montre clairement http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=fr&a=http%3A%2F%2Fwww.bard-offshore.de%2Fde%2Fpresse-center%2Ffilme "l'encombrement"<br /> de ces structures.<br /> <br /> <br /> Imaginez-vous vraiment 3 éoliennes de cette nature sur le site du Verdon ?<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> <br /> Un petit bémol (à pointer) : quelques scientifiques nous ont démontré combien les hydroliennes étaient prometteuses pour l'environnement : pas de bruit, invisibles et à haut rendement chaque jour<br /> de l'année ... mais toujours dans une eau claire comme de l'eau de roche ... notre estuaire charriant des milliers de tonnes d'alluvions pourait-il convenir ? on ne sort pas une génératrice de<br /> plusieurs dizaine de tonnes, implantéee au millimêtre, pour un nettoyage au karcher comme une vulgaire pompe vide-cave ! et, sans doute, faudrait-il quelque jetée ou autres ouvrages<br /> d'accompagnement, générateurs d'envasements comme l'allongement de la jetée du bac de Royan ... à moins, que, dans chacun de ces cas, une modification d'envergure du paysage soit envisagée<br /> et réellement étudiée ... autant croire au père noêl soviétique, selon la formule !<br /> <br /> <br /> Y a t-il un scientifique concerné qui voudrait bien donner un avis indépendant ? merci d'avance.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
B
<br /> <br /> Je suis aussi adhérent, et je suis de l'avis de notre Président. Cela n'est qu'un avant projet, attendons de voir avant de nous alarmer pour<br /> rien. Nous pouvons faire confiance à notre Asso pour rester vigilante et nous tenir informé, comme cela a toujours été fait !<br /> <br /> <br /> Merci à tous de ne pas vous énerver et de rester courtois envers les autres, même si tout le monde a le droit de s'exprimer (cela aussi est un<br /> bien mis en place pas nos responsable de UPPT, la possibilité pour chacun de s'exprimer, quelque soit ses idées et son point de vue.<br /> <br /> <br /> Au plaisir et à+<br /> <br /> <br /> Jean BOTTARO - Castelnau de Médoc<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre

Non au terminal méthanier

2012 Oui à l'Aire marine Protégée

 

  undefined 

 

 

 

      pour en savoir plus

 

pour télécharger la pétition

et la faire signer à vos amis

 

 

 

 

 

Vidéos

Pétition 2008 : OUI au Parc Naturel Marin

undefined


    en savoir plus   
    signer la pétition en ligne     
    télécharger la pétition   
    (10 910 signataires au 31/12/08)